日本は世界トップクラスの平均寿命を誇りますが、その一因として医療の充実と、保険診療対象に含まれる延命措置が挙げられます。高齢化社会に伴い、医療費や社会保障費が増加する中で、延命措置を保険診療の対象外とすることで平均寿命が短くなり、厚生年金の支出が減少する可能性があります。本記事では、このシナリオを現実的に考察し、具体的な影響や課題を整理します。
1. 延命措置とは
(1) 定義と現状
- 延命措置：人工呼吸器、心肺蘇生、胃ろうなど、患者の生命を維持するための医療行為。
- 日本では多くの場合、保険診療の対象となり、高齢者や重症患者への治療に適用。
(2) 延命措置の利用状況
- 厚労省の統計では、75歳以上の終末期医療の約30％が延命措置に関連。
- 延命措置にかかる医療費は推計で年間 1兆円以上。
(3) 倫理的な議論
- 「生きる権利」と「死ぬ権利」の狭間で、患者の意思と家族の選択が重要。
2. 平均寿命と延命措置の関係
(1) 延命措置が平均寿命に与える影響
- 延命措置により、寿命が数ヶ月から数年延びるケースが一般的。
- 延命措置を保険対象外とする場合、平均寿命は減少すると推測される。
(2) 平均寿命短縮のシミュレーション
- 現在の日本の平均寿命は男性が約81歳、女性が約87歳。
- 延命措置の対象となる患者の寿命が半年～数年短縮された場合、平均寿命は 0.5～1.5年 短縮する可能性。
3. 厚生年金への影響
(1) 厚生年金の現状
- 高齢者人口増加により、年金支出は年間約 60兆円。
- 高齢者1人あたりの年金支給額は平均約 200万円/年。
(2) 平均寿命短縮による年金削減効果
- 対象人口
約 3600万人 の年金受給者がいる。 - 短縮年数
平均寿命が 1年短縮 される場合、1人あたり年金支給額が 200万円減少。 - 総額削減
年間約 7.2兆円（3600万人 × 200万円） の削減が可能。
4. 延命措置削減の現実性と課題
(1) 財政的なメリット
- 年金支出が大幅に削減される。
- 医療費の抑制も可能（延命措置に関連する年間約1兆円の削減）。
(2) 倫理的・社会的課題
- 患者の人権：延命措置を受けるか否かは患者や家族の意思に基づくべき。
- 医療現場の影響：延命措置対象外により医療従事者の負担軽減が期待されるが、患者家族との調整が増加。
- 国民の理解：終末期医療に関する国民の認識向上が必要。
(3) 法制度やガイドラインの見直し
- 終末期医療に関する法律や倫理ガイドラインの整備。
- インフォームド・コンセントの徹底と事前指示書の普及。
5. 他国の事例と参考
(1) オランダ・ベルギー
- 安楽死を合法化し、延命措置の選択を患者の意思に委ねる制度を導入。
(2) アメリカ
- 予防医療と終末期医療の効率化を進め、一部で延命措置の見直しを検討。
(3) 日本への示唆
- 高齢化社会の日本においても、終末期医療の透明性や選択肢の拡大が求められる。
6. 結論と提言
延命措置を保険診療対象外とし、その結果として平均寿命が短縮された場合、厚生年金支出の大幅削減が可能です。年金だけでなく、医療費の削減効果も期待でき、財政的には大きなメリットがあります。しかし、倫理的な問題や国民の合意形成、法制度の整備が不可欠です。
提言
- 延命措置に関する国民的議論を推進：終末期医療の選択肢について啓発活動を強化。
- 事前指示書の普及：患者の意思を尊重する医療環境を構築。
- 医療保険制度の見直し：延命措置を保険診療から段階的に外すことで、医療費の適正化を進める。
持続可能な社会保障制度を実現するためには、延命措置を含む医療保険のあり方を見直し、多角的な削減策を検討する必要があります。この取り組みは、国民の理解と共感を得ながら進めていくべき課題です。