1. たかまつなな氏の主張：経済学的な誤解
たかまつなな氏は、「社会保険料がなくなった場合、その分が労働者の賃金になるとは限らない」と述べ、経済学者のコンセンサスとしてこの考えを支持していると主張しています。しかし、現時点でこの主張を裏付けるような経済学的なコンセンサスは見当たりません。むしろ、多くの研究や実務の知見において、社会保険料の事業主負担分が労働者の総報酬の一部として見なされることは広く認識されています。
2. 社会保険料の事業主負担が労働者に与える影響
(1) 事業主負担は「見えない賃金カット」
- 企業の人件費総額に含まれる
社会保険料の事業主負担分は、企業が労働者に支払う総人件費の一部であり、これが削減されれば、理論上は労働者の賃金や福利厚生に反映される可能性があります。 - 労働市場の需給で賃金が決まる
経済学的には、労働市場における需給関係が労働者の賃金を決定する主因です。この関係性を考慮すれば、事業主負担が削減されると、その分が労働者の手取り賃金に反映される可能性は高いといえます。
(2) 賃金以外の用途への影響
- 事業主負担を削減した場合、その分を企業が以下のように再配分する可能性もあります：
- 賃金の引き上げ
- 設備投資や研究開発費の増加
- 株主配当の増加
- 企業が利益を最大化する目的で、どの選択肢を取るかは、業種や市場環境に依存します。
3. 経済学のコンセンサスに反するたかまつ氏の主張
(1) 経済学者の見解
- 税の帰着（Tax Incidence）の理論
税や社会保険料が労働者や事業主のどちらに転嫁されるかを示す「税の帰着」の理論では、労働者が事業主負担分の大半を間接的に負担しているとされています。 - OECDやIMFの分析
国際的な研究でも、社会保険料の事業主負担分の大部分が労働者の賃金減少として転嫁されることが示されています。これに反する「経済学者のコンセンサス」は存在しません。
(2) たかまつ氏の主張の誤り
たかまつ氏が述べる「経済学者のコンセンサス」とは具体的な研究成果に基づいておらず、主観的な意見として広められている可能性が高いです。このような主張が政策判断に影響を与えることは危険です。
4. 事業主負担をなくした場合の新たな投資可能性
(1) 労働者への還元
- 賃金上昇
事業主負担を削減することで、企業が労働者の賃金を引き上げる余地が生まれる可能性があります。特に労働市場が逼迫している場合には、賃金上昇として反映される割合が高くなります。 - 福利厚生の充実
削減された事業主負担分を、福利厚生や従業員研修などに回す企業も考えられます。
(2) 企業投資の拡大
- 設備投資や研究開発費への投入
企業が事業主負担削減分を設備投資や新製品開発に振り向けることで、長期的な競争力が向上します。 - 雇用の拡大
特に中小企業においては、事業主負担の削減が労働コストの低下につながり、新たな雇用創出の可能性があります。
(3) マクロ経済への影響
事業主負担が削減され、賃金や投資に回る場合、消費や生産活動が活発化し、GDP成長に寄与する可能性があります。ただし、削減分をすべて貯蓄や配当に回す場合、短期的な経済効果は限定的となるでしょう。
5. 提言：透明性のある議論を目指して
(1) 労働者への教育
社会保険料の負担構造について、労働者が正確に理解することが必要です。「事業主負担＝企業の負担」と誤解しないよう、正確な情報提供を行うべきです。
(2) 政策提言の基盤整備
経済学的根拠に基づいた政策提言を行うため、政府やメディアは国際的な研究を参考に透明性のある議論を進める必要があります。
(3) 社会保険制度の改革
社会保険料の事業主負担を見直すことが、労働市場の効率性や企業の競争力向上に寄与する可能性があります。同時に、現役世代と高齢世代の負担のバランスを見直す制度改革も急務です。
6. 結論
「社会保険料の事業主負担は企業の負担」とする主張は、経済学的根拠に乏しい誤解です。事業主負担分を削減すれば、その分が労働者の賃金や企業の新たな投資に回る可能性が高いことは、国際的な研究で実証されています。持続可能な社会保障制度を目指すためには、正確な情報に基づいた政策議論を深める必要があります。